PORTATA, la legislazione dell'Unione europea sulla registrazione, la valutazione e l'autorizzazione delle sostanze chimiche, è giunta a una fase della sua lunga attuazione in cui sta causando quasi altrettante controversie rispetto a quando fu introdotta nove anni fa.
In molti settori industriali sta generando nuove tensioni non solo tra i produttori di sostanze chimiche come i produttori di rivestimenti e i loro fornitori di materie prime, ma anche tra i rivestimenti a valle e altri utilizzatori di sostanze chimiche che sono anch'essi coperti dai regolamenti REACH.
Di conseguenza, gli obiettivi principali di REACH - la diffusione di informazioni sulla sicurezza delle sostanze chimiche lungo le catene di approvvigionamento e l'eliminazione graduale delle sostanze chimiche più pericolose - rischiano di essere compromessi.
In primo luogo, molte migliaia di PMI, molte delle quali coinvolte nella produzione, distribuzione e utilizzo di rivestimenti, nei prossimi due anni dovranno affrontare le complessità di elaborazione dei profili di sicurezza di numerose sostanze chimiche a basso volume. Entro la metà-2018 dell'ultima tranche – nella gamma da 1 a 100 tonnellate – delle circa 30,000 sostanze chimiche coperte da REACH dovrà essere registrata.
Molte di queste piccole imprese non hanno il know-how e l'esperienza per gestire la massa di dati necessaria per creare i fascicoli di registrazione. A causa delle risorse finanziarie e umane necessarie per mettere insieme i profili di sicurezza, molte PMI potrebbero decidere di non registrare le loro sostanze chimiche speciali, portando a possibili carenze di componenti chiave delle formulazioni dei rivestimenti. Alcune organizzazioni commerciali con un gran numero di membri PMI, non solo produttori di rivestimenti o dei loro ingredienti, ma anche utilizzatori di rivestimenti, hanno chiesto un alleggerimento dell'onere amministrativo di REACH per le piccole imprese.
Sebbene il processo di registrazione ai sensi della registrazione sia ormai completato per più della metà, i rappresentanti delle PMI chiedono un allentamento dei requisiti relativi ai dati di sicurezza per le sostanze chimiche nella fascia da 1 a 100 tonnellate. Ciò significherebbe che gli obblighi in materia di dati per le sostanze chimiche nella tranche sarebbero meno rigorosi di quelli per le sostanze chimiche di volume maggiore che sono già state registrate.
La Commissione europea, l'esecutivo dell'UE con sede a Bruxelles responsabile di proporre nuove leggi e modifiche alle leggi esistenti per l'approvazione da parte del parlamento europeo e dei governi dei 28 Stati membri dell'UE, ha indicato la sua disponibilità ad aiutare le PMI che lottano per conformarsi a REACH. Gli ambientalisti e le ONG che fanno campagne su questioni di salute e sicurezza si oppongono a qualsiasi attenuazione delle restrizioni sulle sostanze chimiche pericolose ad alto rischio.
Su un aspetto chiave di REACH – l'autorizzazione di sostanze chimiche pericolose a rimanere sul mercato dell'UE – il loro malcontento è condiviso dai produttori di sostanze chimiche e delle loro materie prime. Il processo di autorizzazione è considerato il fulcro di REACH poiché il suo scopo è rimuovere dal mercato le sostanze chimiche più pericolose. Nel processo, come attualmente applicato dall'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), responsabile dell'amministrazione del REACH, e dalla Commissione europea, il decisore finale in materia di autorizzazioni, le sostanze chimiche vengono prima classificate come sostanze estremamente preoccupanti (SVHC) per diventare candidate per autorizzazione. Una volta che sono nella lista dei candidati, i loro produttori o distributori devono richiedere la loro autorizzazione, altrimenti le sostanze rischiano di essere vietate. La stragrande maggioranza delle SVHC è classificata come cancerogena, mutagena e tossica per la riproduzione (CMR). I richiedenti l'autorizzazione devono fornire la prova che i rischi dell'esposizione alle loro sostanze chimiche sono adeguatamente controllati o che i benefici sociali ed economici della loro permanenza sul mercato superano tali rischi.
Le autorizzazioni sono concesse solo per usi specifici di sostanze chimiche, che devono essere sostituite una volta sviluppate alternative più sicure e adeguate. Finora su circa 170 SVHC, meno di 10 usi specifici per sette sostanze chimiche erano stati autorizzati alla fine dello scorso anno dalla Commissione europea dopo aver completato la lunga procedura. "A meno che l'autorizzazione non venga implementata correttamente, REACH non raggiungerà il suo obiettivo di rimuovere dal mercato le sostanze chimiche dannose per le persone e l'ambiente", ha commentato Tatiana Santos, alti uffici politici per le sostanze chimiche presso l'Ufficio europeo dell'ambiente, una ONG con sede a Bruxelles , sul ritmo lento del processo. Lo scorso anno la Commissione europea ha presentato proposte per snellire la procedura, tra cui l'allentamento dei requisiti in materia di dati nelle domande di autorizzazione e l'attribuzione di maggiore peso ai vantaggi socio-economici dei prodotti SVHC che restano sul mercato.
Il passaggio ai vantaggi socio-economici è stato "un tentativo di allontanare REACH dalla regolamentazione delle sostanze chimiche in base alle loro proprietà intrinseche e verso una regolamentazione basata su altri tipi di preoccupazioni, principalmente economiche", ha affermato ChemSec, una ONG con sede in Svezia. "Questo (snellimento) potrebbe avere effetti indesiderati e controproducenti sugli sforzi dell'industria per investire in nuovi prodotti chimici più verdi come sostituti", ha affermato un gruppo di investimento, guidato da Impax Asset Management, Londra. L'ECHA ha scatenato scalpore nel settore europeo dei rivestimenti quando ha sostenuto l'anno scorso l'autorizzazione di una gamma di rivestimenti industriali che utilizza il pigmento giallo solfocromato di piombo (PY.34) e il rosso solfato molibdato cromato di piombo (PR.104), entrambi classificati come cancerogeno. La domanda è stata presentata dalla Dominion Color Corporation (DCC) del Canada, che ha sostenuto nella sua presentazione che le alternative senza piombo non erano riuscite per 30 anni a sostituire PY.34 e PR.104 perché le loro prestazioni erano "semplicemente non abbastanza buone" mentre il loro il costo aggiuntivo li rende "ancora più insoddisfacenti". La decisione dell'ECHA deve ancora essere approvata dalla Commissione, che dovrebbe approvarla all'inizio di quest'anno.
La raccomandazione dell'agenzia per un'autorizzazione di 12-anno ha irritato associazioni e produttori di rivestimenti perché per quattro anni l'industria ha perseguito divieti volontari sull'uso di pigmenti di piombo con aziende come AkzoNobel, BASF e Jotun che commercializzano alternative. La British Coatings Federation (BCF) ha avvertito che l'autorizzazione dell'UE delle vernici al piombo cromato perpetuerebbe un commercio globale di pigmenti al piombo cromato, anche nei paesi con normative deboli. "Riteniamo che l'UE dovrebbe assumere un ruolo guida in questo problema e imporre un divieto sull'uso di cromati di piombo nelle vernici", ha affermato la BCF in una nota. La Swedish Paint and Printing Ink Makers Association (SVEFF) è stata ancora più schietta. "Dovrebbe essere ovvio mantenere i cromati di piombo fuori dal mercato dell'UE, nonché eliminarli gradualmente in Canada e in altri paesi in cui sono ancora consentiti", ha affermato in una dichiarazione congiunta con un gruppo svedese per la conservazione della natura (SSNC ).
Nel frattempo, circa 40 associazioni europee e nazionali a valle, che rappresentano principalmente i settori dell'ingegneria e della lavorazione dei metalli, molti dei quali sono i principali utilizzatori di rivestimenti, si sono battuti per grandi cambiamenti nei controlli normativi sui prodotti chimici applicati nei loro impianti di produzione. Invece di essere obbligati ad applicare i livelli di protezione REACH, vogliono essere in grado di rispettare limiti di esposizione professionale (OEL) meno onerosi a livello di UE. Gli esperti ritengono che la campagna non otterrà molto perché molti OEL sono obsoleti e hanno un ambito limitato. Tuttavia l'iniziativa sottolinea quanto il malcontento con REACH si sia esteso lungo la catena di fornitura.
